Nem todo mundo tem conhecimento de alimentos impecável, por isso, quando um cereal açucarado reúne como sendo grãos inteiros, enriquecidos com vitaminas essenciais ou de outra forma boa para o seu filho ’ s de saúde, você pode acreditar, atirar a caixa no carrinho e seguir em frente com a sua viagem de compras com alguma garantia de que o produto deve ser aprovado.
Não tão rápido. Um novo estudo do Centro Rudd para Política de Alimentos & Obesidade da Universidade de Yale mostra que os pais muitas vezes interpretam mal as alegações de saúde relacionadas com a nutrição nas crianças ’ s cereais, inferindo que os produtos com alegações de saúde são mais nutritivos geral apesar qualidade nutricional real. Publicado online 08 de junho de 2011, na revista
Saúde Pública Nutrição,
A pesquisa sugere que a regulamentação governamental adicional de rotulagem na frente da embalagem é necessário para educar os consumidores.
Mais de 300 pais com crianças de 2 – 11 imagens visualizadas de frentes de caixa de cereal reais para crianças ’ cereais em uma pesquisa online. Enquanto os cereais eram de qualidade nutricional abaixo da média, as caixas de destaque várias reivindicações relacionadas com a nutrição de saúde, incluindo “ grãos inteiros, ” &Ldquo; fibra, ” &Ldquo; cálcio e vitamina D, ” &Ldquo; orgânica ” e “ suporta seu filho ’ s imunidade &rdquo.; Os participantes foram fornecidos com possíveis significados para estas alegações e, em seguida, indicou como as reivindicações iria afectar a sua vontade de comprar os produtos a partir de.
Pais inferir que os cereais que ostentam alegações de saúde eram mais nutritivo geral e pode proporcionar benefícios específicos relacionados com a saúde para seus filhos. Estes pressupostos previu uma maior disposição para comprar os cereais. Por exemplo:
Cerca de um quarto dos pais acreditavam que a “ grão inteiro ” reclamar sobre Lucky Charms ® e “ cálcio e vitamina D ” reclamar sobre Cinnamon Toast Crunch ® significava esses cereais eram mais saudáveis do que outras crianças ’ s cereais.
Cerca de metade dos pais afirmaram que as reivindicações (com exceção do “ rdquo orgânica &; alegação) iria torná-los mais propensos a comprar os cereais. Três quartos dos pais acreditavam que a “ imunidade ” reivindicação em Cocoa Krispies ® significava que comer este cereal iria manter o seu filho fique doente. Depois de muitas críticas por parte da comunidade de saúde pública, Kellogg ’ s interrompido sua “ imunidade ” reivindicação. &Ldquo;
Promover nutrientes positiva em produtos com outros, menos benéficos, ingredientes (por exemplo, os cereais de alta açúcar) parece ser uma estratégia de marketing altamente eficaz e de baixo risco para as empresas de alimentos, ” afirmou Jennifer Harris — o principal autor do estudo e diretor Rudd Centro de iniciativas de marketing — num comunicado de imprensa. &Ldquo; Estas alegações proporcionar uma oportunidade para melhorar a imagem do produto e aumentar as vendas com potencial limitado para o ceticismo do consumidor ou outras reacções negativas &rdquo.; Os autores afirmaram que o aumento da regulamentação do Food and Drug Administration é necessária para reduzir a confusão em torno de tais alegações nutricionais.