En 2002, le Comité national d'alphabétisation précoce a été nommé pour examiner les implications des pratiques pédagogiques utilisées avec les enfants de la naissance à l'âge 5.
On a demandé au panel d'appliquer une méthodologie similaire processus d'examen à celui utilisé par le national Reading Panel (PNR) aux questions de pratiques pédagogiques pour les jeunes enfants afin que les parents et les enseignants pourraient mieux soutenir leurs compétences émergentes d'alphabétisation.
objectif principal de NELP était d'identifier les interventions, le rôle parental des activités et d'enseignement pratiques qui favorisent le développement des compétences précoces d'alphabétisation des enfants. À cette fin, le groupe a posé les quatre questions suivantes:
Quelles sont les compétences et les capacités des jeunes enfants (naissance d'âge à travers cinq ans ou maternelle) qui prédisent les résultats ultérieurs de lecture, d'écriture, ou d'orthographe?
Quels programmes, interventions et autres approches ou méthodes d'enseignement ont contribué ou gains inhibés dans les compétences et les capacités des enfants qui sont liés à des résultats plus tard dans la lecture, l'écriture ou l'orthographe?
Quels environnements et les paramètres ont contribué à ou gains inhibés dans les compétences et les capacités des enfants qui sont liés à des résultats plus tard dans la lecture, l'écriture ou l'orthographe?
Quelles caractéristiques enfant ont contribué ou gains inhibés dans les compétences et les capacités des enfants qui sont liés à des résultats plus tard dans la lecture, l'écriture ou l'orthographe?
identification du domaine des compétences en alphabétisation précoce
le panneau indiqué d'abord établir que les compétences précoces ou des capacités pourrait bien être dit être les précurseurs de rendement en littératie plus tard.
Cela est important parce que, sans une telle détermination, il serait impossible de déterminer quels programmes ou pratiques les plus efficaces, parce que, même dans le meilleur des cas, la plupart des jeunes les enfants à développer quelques compétences en littératie classiques avant de commencer l'école. Pour identifier les compétences ou aptitudes pertinentes pour le développement de l'alphabétisation plus tard début essentiels, le panneau recherché pour les études scientifiques publiées qui pourraient fournir des données corrélationnelles montrant la relation entre le niveau de début des compétences et de la croissance de l'alphabétisation plus tard dans le décodage, la compréhension en lecture, ou d'orthographe.
compétences en littératie classiques
se réfère à des compétences telles que le décodage, la fluidité de la lecture, la compréhension en lecture, l'écriture et l'orthographe. L'utilisation de ces compétences est manifeste dans toutes les pratiques d'alphabétisation, et ils sont facilement reconnaissables comme étant des composants nécessaires ou utiles d'alphabétisation. Le terme
compétences en littératie conventionnelles
ne sont pas largement utilisés dans le domaine, mais est adopté ici de faire la distinction entre ces aspects de l'alphabétisation qui sont clairement l'objet de la lecture, l'écriture et l'enseignement de l'orthographe fournis aux élèves du primaire et du secondaire et ces plus tôt, le développement des compétences de précurseurs qui ne peuvent pas eux-mêmes être utilisés dans la pratique de l'alphabétisation, mais qui peut présager le développement des compétences en littératie conventionnelles. compétences classiques peuvent être considérés comme étant plus sophistiqué, mature, ou des manifestations de lecture et d'écriture plus tard, le développement, et ils doivent être en contraste avec
précurseur
,
prédictive,
fondamentale
, ou
compétences émergentes
(tous les termes utilisés dans le présent rapport). Le rapport utilise parfois, plus généralement,
compétences en littératie précoce
, ce qui peut se référer à la fois des compétences précurseurs et les compétences en littératie conventionnelles d'âge préscolaire et de la maternelle les enfants
lecture conventionnelle et d'écriture. Qui sont développés dans les années de la naissance à 5 ans ont une relation claire et constante de solides avec des compétences classiques plus tard d'alphabétisation. En outre, six variables représentant les compétences en littératie précoce ou les compétences en littératie des précurseurs avaient moyennes et grandes relations prédictives avec des mesures ultérieures de développement de l'alphabétisation. Ces six variables, non seulement en corrélation avec l'alphabétisation plus tard, comme le montrent les données tirées de plusieurs études avec un grand nombre d'enfants, mais aussi maintenu leur pouvoir prédictif, même lorsque le rôle d'autres variables, telles que le QI ou le statut socioéconomique (SSE), ont été pris en compte.
Ces six variables sont:
la connaissance de l'alphabet (AK): connaissance des noms et des sons associés aux lettres imprimées
la conscience phonologique (PA): la capacité de détecter, manipuler ou analyser les aspects auditifs du langage parlé (y compris la capacité de distinguer ou de segmenter les mots, syllabes ou phonèmes), indépendant du sens
nommage automatique rapide (RAN) de lettres ou de chiffres: la capacité à rapidement nommer une séquence de lettres aléatoires ou chiffres
RAN d'objets ou de couleurs: la capacité de nommer rapidement une séquence de répétition ensembles aléatoires d'images d'objets (par exemple, "voiture", "arbre", "maison" «homme») ou les couleurs
l'écriture ou le nom écrit: la possibilité d'écrire des lettres dans l'isolement sur demande ou d'écrire son propre nom
mémoire phonologique: la capacité de se rappeler des informations vocales pour une courte période de temps.
Six compétences précoces prédictifs de la réussite de l'alphabétisation plus tard
la connaissance de l'alphabet
la conscience phonologique
nommage automatique rapide de lettres ou chiffres
nommage automatique rapide d'objets ou de couleurs
L'écriture ou le nom écrit
phonologique mémoire
Un cinq compétences supplémentaires d'alphabétisation précoce étaient modérément corrélé avec au moins une mesure de rendement en littératie plus tard, mais soit ne pas maintenir ce pouvoir prédictif lorsque les autres variables contextuelles importantes ont été comptabilisées ou n'a pas encore été évalué par des chercheurs de cette façon.
Ces cinq variables en outre potentiellement importants comprennent
concepts environ print: connaissance des conventions d'impression (par exemple, de gauche à droite, avant-arrière) et des concepts (couverture du livre, auteur, texte)
Imprimer la connaissance: une combinaison de éléments de AK, des concepts sur l'impression et le décodage précoce
lecture de préparation: habituellement une combinaison de AK, concepts d'impression, le vocabulaire, la mémoire et PA
langue orale: la capacité de produire ou comprendre le langage oral, y compris le vocabulaire et la grammaire
visuel traitement:. la capacité d'égaler ou de discrimination symboles présentés visuellement
Cinq premières compétences prédicteur modéré de rendement en littératie plus tard
Concept d'impression
Imprimer connaissances
préparation à la lecture
de la langue orale
Le traitement visuel
Ces 11 les variables constamment prédit le rendement en littératie plus tard pour les enfants d'âge préscolaire et de maternelle.
Sans surprise, ces mesures étaient généralement plus prédictif de la réussite de l'alphabétisation à la fin de la maternelle ou au début de la première année que la croissance de l'alphabétisation plus tard. Le rapport complet fournit une analyse des relations particulières entre ces variables.
Par exemple, le langage oral a été trouvé à jouer un rôle plus important dans la réussite de l'alphabétisation plus tard, quand il a été mesuré à l'aide des mesures plus complexes qui comprenaient la grammaire, la capacité pour déterminer les mots, et à l'audition que lorsqu'elle est mesurée en utilisant uniquement la connaissance du vocabulaire simple. En outre, au début de PA des enfants - qui est, leur capacité à distinguer les sons au sein de la langue auditive - a été trouvé pour être un prédicteur important de la réussite de l'alphabétisation plus tard, l'expansion sur les résultats du PNR antérieures
pratiques pédagogiques qui améliorent les compétences en littératie précoce.
le groupe a également indiqué pour identifier les études qui ont utilisé des méthodes expérimentales ou quasi-expérimentaux pour déterminer l'efficacité des stratégies d'enseignement, des programmes ou des pratiques dans la transmission des compétences en littératie conventionnelles ou l'une de ces compétences précurseurs pour les jeunes enfants.
le comité n'a pas pour but de trouver des évaluations de programmes ou d'interventions identifiées précédemment, mais recherché pour toutes ces études qui ont été publiés dans des revues à comité de lecture dans la langue anglaise. Les panélistes ont ensuite regroupé les études identifiées en cinq catégories analytiques. Les catégories d'intervention et le nombre d'études au sein de chaque catégorie comprenaient ce qui suit:
interventions de code axé (
n
= 78): Interventions conçus pour enseigner aux enfants les compétences liées à la fissuration le code alphabétique. La plupart des interventions de code axé inclus instruction PA
interventions
-lecture partagée (
n
= 19). Les interventions impliquant la lecture de livres aux enfants. Ces interventions comprenaient des études de la lecture partagée simple et ceux qui ont encouragé diverses formes d'interactions lecteur-enfant autour de la matière en cours de lecture
Parent et des programmes à domicile (
n
= 32):. Interventions à l'aide des parents comme agents d'intervention. Ces interventions peuvent avoir impliqué les parents d'enseignement des techniques d'enseignement à utiliser avec leurs enfants à la maison pour stimuler le développement linguistique ou cognitif des enfants
Préscolaire et programmes de maternelle (
n
= 33):. Les études évaluant tout aspect d'un programme préscolaire ou à la maternelle. Dix études dans cette catégorie concerne une intervention particulière (le projet Abecedarian). D'autres études des effets de programmes éducatifs, programmes ou politiques, comme l'expérience prolongée ans évaluées, sur kindergartners
interventions
Langue-amélioration (
n
= 28):. Des études portant sur l'efficacité des un effort pédagogique visant à améliorer le développement des jeunes enfants de la langue.
Comment les types d'interventions s'en tirent
les efforts pédagogiques codes axés signalés statistiquement significative et modérée à grands effets à travers un large spectre des résultats d'alphabétisation précoce. interventions de code axé systématiquement démontré des effets positifs directement sur les compétences classiques d'alphabétisation des enfants.
interventions de partage du livre a produit des effets statistiquement significatifs et de taille modérée sur les connaissances d'impression et la langue orale des compétences des enfants.
Accueil et programmes pour les parents ont donné statistiquement significative et modérée à des effets importants sur les compétences linguistiques orales des enfants et des capacités cognitives générales.
études de programmes préscolaires et de la maternelle produite significative et modérée à des effets importants sur l'orthographe et la préparation à la lecture.
Enfin, les interventions de la langue d'amélioration ont réussi à accroître les compétences orales de langue des enfants à un important et statistiquement significatif degré.
Ensemble, ces résultats suggèrent qu'il ya beaucoup de choses que les parents et les écoles maternelles peuvent faire pour améliorer le développement de l'alphabétisation de leurs jeunes enfants et que différentes approches influencer le développement d'un modèle différent de compétences essentielles.
interventions adaptées à l'âge
Il y a un grand intérêt à l'idée d'offrir des interventions adaptées à l'âge. Cependant, il y avait peu de différences importantes entre ces catégories d'études en ce qui concerne l'âge. Une exception importante est dans le domaine des interventions linguistiques, qui ont montré une plus grande efficacité dès le début. Dans le cas contraire, lorsque les comparaisons de niveau d'âge étaient possibles, les grands et importants effets des diverses interventions ont été obtenus avec des groupes de deux enfants plus jeunes et plus âgés. Cela signifie que la plupart des types d'enseignement qui sont efficaces à la maternelle sont très semblables à ceux qui peuvent être utilisés dans le préscolaire.
tests directs Malheureusement, il n'y a pas eu de différenciation d'âge dans l'enseignement de l'alphabétisation précoce à travers la maternelle et préscolaire, et il y a encore trop peu d'études sur l'alphabétisation préscolaire à fournir des résultats de comparaison qui peut être embrassé avec un degré élevé de certitude. Les recherches à venir sur cette question pourrait faire la lumière sur ce qui, à certains observateurs, peut sembler une découverte surprenante.
Qu'est-ce que l'étude initiale mesurée est importante
Peu d'interventions compétences en littératie conventionnelles améliorées ou le précurseur compétences les plus liées à la croissance de l'alphabétisation plus tard, l'exception étant les interventions de code axé. L'une des raisons si peu d'interventions ont été trouvées pour favoriser l'amélioration de ces mesures est que peu d'études d'intervention avec de jeunes enfants comprenaient des mesures de ces résultats. En général, les études d'intervention codes axés inclus de telles mesures, alors que les études d'autres approches pédagogiques non. Il est possible que certains de ces autres approches peuvent également être efficaces pour améliorer les compétences en littératie au début, mais qui ne peut être déterminée par des études utilisant de telles mesures. programmes de code axé, le partage de livres, programmes pour les parents à utiliser à la maison, et la langue d'amélioration enseignement des compétences orales de langue de tous les enfants améliorés.
Le panneau a voulu déterminer si des caractéristiques de l'enfant ont influencé l'efficacité des interventions pédagogiques . Dans la plupart des cas, le panneau n'a pas pu déterminer le rôle des caractéristiques en raison de la déclaration de limitations dans les études originales des enfants. En général, cependant, les variables telles que l'âge, le statut socio-économique, et la race, ne semblent pas altérer l'efficacité des différentes interventions, et il faudra des recherches futures afin de déterminer si certaines interventions seraient efficaces avec des groupes particuliers d'enfants .
interventions
Petits groupes
Il convient de noter que les interventions qui ont produit des effets importants et positifs sur les compétences liées à des codes-enfants et les compétences en littératie conventionnelles ont été généralement menées en tête-à-un ou activités d'enseignement en petits groupes. Ces activités ont tendance à être dirigée par l'enseignant et axé sur l'aide aux enfants d'acquérir des compétences en se livrant à l'utilisation de ces compétences. Presque toutes les interventions de code axé inclus une certaine forme d'intervention PA. Ces activités de PA généralement nécessaires pour détecter les enfants ou manipuler (par exemple, supprimer ou fusionner) de petites unités de sons dans les mots. Peu d'interventions utilisées activités riment comme l'approche de l'enseignement primaire. Enseigner aux enfants à propos de l'alphabet (par exemple, les noms des lettres ou des sons des lettres) ou des tâches de phoniques simples (par exemple, le mélange des sons des lettres pour faire des mots) semblait améliorer les effets de la formation PA.
Limitations
la limitation majeure face à toute méta-analyse est la qualité des études originales qui sont combinées.
Toutes les études ont différents degrés de faiblesse dans leur mise en œuvre et les rapports. Un principe de base de méta-analyse est que toutes les études sur un sujet particulier seraient peu susceptibles de subir les mêmes problèmes et que l'influence que ces facteurs peuvent avoir sur les résultats peut donc être analysé et compris.
La réalité est que les différentes caractéristiques étude de conception, les caractéristiques démographiques des enfants participants, et les éléments cruciaux des environnements éducatifs sont désespérément confondus dans les études. Par conséquent, la méta-analyse fournit des indices sur ce qui pourrait être influencer l'efficacité d'une intervention, mais ne peut pas fournir le dernier mot sur ces conclusions.
Il est impossible d'être certain que toute méta-analyse permettra d'identifier toutes les études sur un notamment le sujet, et toute étude qui ne sont pas inclus pourrait fournir des informations qui seraient en contradiction avec les conclusions tirées. Dans ce cas, parce que la méta-analyse a examiné seulement les résultats des études publiées, il est possible qu'une image quelque peu différente pourrait être dérivé si un filet plus large ont été coulés.
Dans ce cas, de nombreuses questions de fond d'une grande préoccupation pour les éducateurs et les parents ne pouvait même pas être explorée de manière adéquate en raison des limitations dans la déclaration des études originales. Il existe de nombreuses théories, à la fois na ï ve et scientifique, ce qui suggère la probabilité de différences individuelles dans l'efficacité pédagogique que les caractéristiques démographiques pourraient atténuer. Cette méta-analyse a évalué si des variables telles que la race ou le statut socio-économique atténué ou modéré l'efficacité des différentes interventions. Malheureusement, il était trop rare que les études initiales avaient fourni des données suffisantes pour permettre de tirer des conclusions claires à tirer.
Directions futures recherches
Le rapport NELP fournit un riche ensemble de conclusions au sujet de la relation entre développement précoce des compétences de l'enfant et le niveau d'alphabétisation plus tard, et l'efficacité des interventions pour aider les jeunes enfants à progresser vers l'alphabétisation réussie. Les analyses effectuées par le panneau révèlent également des lacunes importantes dans le dossier de la recherche empirique que les recherches futures devraient répondre
.
Le groupe identifié qui début des mesures des compétences des enfants étaient prédictifs d'un décodage plus tard, la compréhension en lecture, et la réalisation d'orthographe. Certaines de ces variables - certains aspects du traitement phonologique, par exemple - ont été montrés dans des recherches antérieures pour être relié causalement à la réalisation de l'alphabétisation (par exemple, si ces compétences sont enseignées, les enfants atteignent des niveaux plus élevés d'alphabétisation), mais ce n'est pas vrai pour toutes ces variables.
les recherches futures doivent déterminer si l'instruction renforcée début visant à l'amélioration des compétences, comme AK, concepts d'impression, ou le développement du langage oral, serait toujours conduire à plus tard acquis plus élevés en matière d'alphabétisation.
Le panneau a identifié une grande variété d'interventions qui ont amélioré les compétences précoces d'alphabétisation des enfants, et un motif qui a émergé était que les différentes catégories d'interventions ont eu des résultats qualitativement différents. Par exemple, les interventions axées sur le code-amélioration des connaissances des enfants de phonologie et imprimer des conventions, tandis que les interventions de livres partagé améliorés développement du langage des enfants. Il est possible que certains de ces interventions serait effectivement avoir un impact plus large que ce qui a été déterminé, mais cela exigera que les futures études de ces interventions emploient un large éventail de mesures de résultats
.
En fait, ce serait une convention de recherche utile pour la recherche d'alphabétisation-intervention précoce; si ces études utilisent un large éventail de mesures de résultats, il serait possible de déterminer l'ampleur de l'impact que ces interventions peuvent avoir.
En outre, compte tenu des conclusions complémentaires pour les différents types d'intervention, il serait utile si les chercheurs entreprendront des études longitudinales d'interventions plus complexes (comme les combinaisons des types d'efforts qui ont travaillé dans le passé), ce qui permet d'évaluer la valeur à long terme des efforts plus ambitieux et complet pour développer les compétences en littératie précoce.
Enfin, le rapport NELP trouvé quelques différences démographiques dans les habitudes d'apprentissage des enfants, et même ceux qui ont été trouvés ont été confondus. Les études futures de compétences en littératie précoce devraient considérer l'impact éventuellement varié d'interventions précoces, en particulier sur les grands et de plus en plus des groupes d'enfants qui luttent avec l'alphabétisation (tels que les apprenants et les enfants de langue seconde étant élevés dans la pauvreté). Cependant, même si des études de recherche ne sont pas conçus pour répondre spécifiquement à ces questions, il serait utile si elles communiquer leurs données séparément pour les enfants de différentes catégories démographiques, car cela permettrait de la future méta-analyses pour donner un sens à tous les modèles qui peuvent exister.
recherche translationnelle
Il y a maintenant un besoin évident pour la recherche translationnelle. Les chercheurs ou leurs agents livrés un grand nombre des interventions; examens d'implémentations plus typiques de ces programmes dans l'éducation de la petite enfance sont nécessaires. La plupart des stratégies d'enseignement à fort impact des activités et des procédures différentes de celles généralement vu dans les salles de classe de la petite enfance impliqués. Ces interventions sont généralement livrées en tête-à-un ou des activités en petits groupes, ils se sont produits fréquemment, et ils étaient des adultes dirigée. Peu d'études ont évalué les effets interprétables de simplement fournir un environnement de classe d'alphabétisation riche ou un langage riche.
Enfin, il y avait des problèmes importants avec la qualité de la plupart des recherches dans ce domaine. De nombreuses études ont utilisé des dessins prétest-posttest simples, qui fournissent aucune preuve causalement interprétable, et des études souvent ne fournissent pas la preuve que ces groupes étaient équivalents avant une intervention ou représentés de la même population. Souvent, il y avait des preuves des différences de groupe qui existaient avant le début de l'intervention. Le panneau a été incapable de se fonder sur les données tirées de ces études mal conçues, et ils ont été exclus de toutes les analyses présentées ici. Ces défauts ne permettent pas de différences post-intervention appropriées à imputer sans ambiguïté à l'intervention; ni faire des études dans lesquelles l'intervention est confondu avec d'autres facteurs importants qui pourraient être la source de tous les effets observés. Références En fin de compte, la construction d'une base de connaissances plus large et plus complet concernant l'alphabétisation précoce de développement des compétences et la promotion exigera des recherches plus haute qualité.