Eu pensei que ela era louca, até que me aconteceu.
Amy Webb na semana passada criticou em um
Slate
coluna contra os pais que postam qualquer detalhe digital dos seus filhos online. Apesar de ser digitalmente savvy, Webb não deseja criar uma identidade para seu filho, ela quer que seu filho seja capaz de definir-se em seus próprios termos.
"Com cada atualização de status, vídeo do YouTube e de aniversário do blog post, os pais de Kate estão impedindo-a de qualquer esperança de anonimato futuro ",
, escreveu ela.
nomes de meus filhos têm contas no Facebook, Twitter alças, e de domínio. Agachei-me sobre aqueles o dia em que nasceram e nomeado. Eles têm suas próprias contas do Gmail (por agora eu usá-lo como uma maneira de manter avisos escolares e boletins para fora da minha caixa de entrada)
Enquanto eu escolhi para compartilhar fotos e histórias sobre os meus filhos -. Estou tentar fazê-lo de uma forma onde eu controlar o conteúdo. Suas contas do Facebook e Twitter são privados, I possui os direitos autorais para os meus blogs, e as fotos do Flickr que posto está com uma licença de todos os direitos reservados.
Às vezes, mesmo que não é suficiente.
Don Catt postou uma foto de sua filha beber uma caixa de suco para sua página do Flickr com a mesma licença, mas isso não impediu BuzzFeed de levantar a foto e publicá-la em seu listicle mais popular dos últimos 2 meses. O artigo foi acessado mais de 4 milhões de vezes sem a permissão que está sendo concedida para usar foto de Catt.
Quando você colocar qualquer coisa on-line, há uma chance que vai ser cooptado e ser interpretada para se tornar parte do domínio público. A menos que tenha sofisticados de monitoramento de palavras-chave definidas acima, é provável que você nunca sabe se algum do seu conteúdo foi "elevado". Torna-se ainda mais difícil com fotos.
Por isso, é cenários como o Catt experientes que têm pessoas como Webb agindo com cautela. Ele deve servir como aviso para todos nós.
Então você tem o outro lado, onde você dá a sua foto gratuitamente a organização para um propósito, só para vê-lo usado para outra coisa. E é tudo legal.
Quando entrei foto do meu filho em um concurso Cheerios em 2010 para ganhar um College Fund US $ 10.000, eu estava animado para vir em segundo. Mesmo que nós não receber qualquer dinheiro, queremos ver o rosto do meu filho no Cheerios caixas em todo o Canadá. Cool!
Para que isso aconteça, eu tive que assinar um termo para a General Mills para usar a imagem "na perpetuidade." No momento de excitação, eu assinei, não pensando o uso da foto iria além de promoção do concurso inicial.
fast forward a outubro de 2012 e que recebe uma chamada dizendo foto do meu filho vai ser usado novamente. Ele fazia parte de uma grande campanha no Facebook, onde os usuários submetidos fotos de seus filhos para fazer um mosaico do meu Charlie. Um ano mais tarde que mosaico está agora em Cheerios caixas em todo o país.
Depois de dividir os direitos de se gabar que meu filho era uma face 2 tempo de Cheerios, alguns sugeriram que eu vá após alguma compensação. Quer dizer, se o rosto de Charlie era tão bom para usar uma segunda vez, por que ele não ganhar o primeiro concurso? Talvez a empresa estaria disposta a oferecer um honorário ao seu fundo de faculdade como compensação para o segundo uso.
entrei em contato com a General Mills, entrei em contato com um advogado, e ambos chegaram à conclusão de que "a perpetuidade" significava para sempre , e que é um poderoso longo tempo.
general Mills disseram que estavam agindo no âmbito da libertação e que não oferecem nenhuma compensação adicional. Justo. É a resposta legal seria de esperar, não a vizinhança que eu estava esperando.
A promoção meu filho está atualmente lenocínio é mais um concurso enviado pelo usuário, onde as pessoas podem desfrutar de um US $ 1 da cupom em troca de enviar fotos de seus filhos comer Cheerios. Eu não posso exortá-lo o suficiente para não entrar no concurso. Você está negociando imagem do seu filho "a perpetuidade" por um dólar. Não vale a pena.
Don Catt conseguiu espremer uma doação de US $ 500 fora do BuzzFeed por usar sua imagem de forma ilegal. Eles saíram fácil. Eu teria gostado de ter espremido de US $ 500 RESP doação de General Mills para o segundo uso de rosto do meu filho. Eu não posso, porque os advogados.
Você nunca pensa que vai acontecer com você até que ele faz. Para possuir o seu conteúdo. Proteja seus direitos autorais. Não entre seus filhos em concursos de fotografia.
direito de se gabar 1 de 7
Isso e alguns milhares de dólares vai colocar seu filho através da faculdade. Clique por para ver como uma imagem se transformou em uma grande campanha para a General Mills e nada mas o orgulho para o meu filho.
Wall of Cheerios 2 de 7
Foi assim que descobrimos o nosso filho era o rosto 2 vezes de Cheerios. A empresa tem direitos sobre a imagem "perpetuamente". Nós não sabemos as caixas estavam sendo liberado até que os viu no supermercado.
2-Face Time de Cheerios 3 de 7
A imagem à esquerda é a sua primeira aparição no Cheerios, a caixa à direita é o segundo uso da mesma imagem. Muito maior, ele é "o rosto da franquia," e ainda não recebemos qualquer compensação porque, advogados.
Porque Advogados 4 de 7
Esta é a cláusula que me matou. Leia-o antes de assiná-lo, sim. Mas compreender cada palavra pequena demais. Na perpetuidade é para sempre.
Como tempos mudaram 5 de 7
Essa é a imagem original à esquerda, tirada no Verão de 2010. Agora, cerca de 3 anos mais tarde, Charlie é um garoto muito maior. É um grande exemplo de quanto tempo se passou desde Cheerios tem a imagem e quanto tempo eles ainda poderiam usar a imagem, sem nunca nos compensar.
Mais do que apenas caixas de 6 de 7
Charlie também foi usada como avatar General Mills Facebook por um período e seu rosto atualmente decora a homepage Cheerios.ca, bem como campos de blogueiros como a marca promove o seu conteúdo com conteúdo patrocinado. Deve-se notar, eu não sou parte desta campanha promtional.
mais por vir? 7 de 7
Quando assinei a liberação, General Mills e TD Canada Trust foram listados como patrocinadores do concurso. Enquanto a General Mills voltou para uma segunda porção da foto, TD não tem - ainda. A qualquer momento, em perpetuidade, meu filho poderia ser usado para comercializar o banco e não vai ver um centavo. E isso inclui qualquer tipo de photoshopping eles querem. Charlie não estava originalmente usando um "Cheerios" onesie, que limpou a baleia pequena bonito para fora e marca-lo por conta própria.
Acompanhe o Buzz no Facebook ou @dadcamp
Leia mais em DadCAMP ou O Blog de acordo com buzz.