Question
Mon fils, 11 ans, est un receveur pour son équipe de base-ball 6-8 grade. Dans son dernier match, son pied était sur la plaque, un bras étendu pour faire une capture lorsque le coureur avançant de 3e but abaissé son épaule et est entré en collision avec lui lors du franchissement de la plaque. Le coup était clairement intentionnelle et a frappé le receveur hors de ses pieds et frappa son casque. Je suis un entraîneur adjoint et je protestais à l'arbitre que le coureur devrait être appelé parce que # 1, il n'a pas tenté de glisser ou d'éviter le contact sur un jeu serré à la plaque et /ou n ° 2, devrait être appelé pour interférer avec un joueur défensif tentant de faire une prise. L'arbitre a déclaré le coureur était sûr et commis aucune faute parce que le receveur avait le pied sur la plaque. Qui a raison?
Merci
Réponse
Dan,
C'est le jugement de l'appel d'un arbitre. Il y a deux règles dans le grand livre de règles de la ligue qui s'appliquent. La première est d'obstruction:
2.0 OBSTRUCTION est l'acte d'un joueur de champ qui, sans en possession de la balle et non pas dans l'acte de Fielding la balle, entrave les progrès de tout coureur
règle. 2.00 (Obstruction) Commentaire: Si un joueur de champ est sur le point de recevoir une balle lancée et si le ballon est en vol directement vers et assez près du voltigeur de sorte qu'il doit occuper sa position pour recevoir le ballon, il peut être considéré comme 搃 n l'acte de Fielding un ball.?It est entièrement à l'arrêt de l'arbitre quant à savoir si un joueur de champ est dans l'acte de Fielding une balle. Après un joueur défensif a fait une tentative de terrain une balle et manquée, il ne peut plus être dans le ct 揳 de mise en service? La balle. Par exemple: Si joueur de champ intérieur plongées à une balle au sol et la balle lui passe et il continue de se coucher sur le sol et retarde la progression du coureur, il très probable a entravé le coureur
Le second est pour. interférence sur le coureur:
7,08 (b) Tout coureur est quand il interfère intentionnellement avec une balle lancée; ou empêche un joueur défensif tentant de faire un jeu sur une balle frappée;
Règle 7.08 (b) Commentaire: Un coureur qui se trouve avoir nui à un joueur défensif qui tente de faire un jeu sur une balle frappée est savoir si elle était intentionnelle ou non.
Si, toutefois, le coureur est en contact avec une base légalement occupée quand il empêche le joueur défensif, il ne doit pas être appelé à moins que, dans le jugement de l'arbitre, tel obstacle, si elle se produit sur la juste ou faute territoire, est intentionnel. Si l'arbitre déclare l'empêchement intentionnel, la sanction suivante est applicable: Avec moins de deux retraits, l'arbitre doit déclarer le coureur à la fois et de la pâte à. Avec deux retraits, l'arbitre doit déclarer le frappeur.
D'après votre description, je serais d'accord avec vous. L'appel est l'interférence et le coureur et le frappeur devrait à la fois être appelé parce qu'il était intentionnel. Deuxièmement, de nombreuses ligues de niveau inférieur ont des règles spécifiques sur les joueurs initiant un contact - pas sûr que votre fait de, mais ce serait passer outre le livre.
L'arbitre doit avoir cru que la balle n'a pas été suffisamment proche du voltigeur (votre fils) pour qu'il soit considéré comme «dans l'acte de mise en service» donc jugé qu'il obstrué le coureur (ou essentiellement donné un pas d'appel car il n'y a pas de pénalité dans la situation que vous décrivez (le coureur déjà marqué).
sans témoin du jeu, je ne peux pas donner une vue impartiale, mais à ces niveaux de jeu, je voudrais presque toujours aller à l'encontre le joueur qui a pris contact - en particulier si elle était intentionnelle
Je suis sûr que vous le savez aussi, mais je tiens à souligner, si un receveur est dans la ligne de base en attendant la balle, il est clairement obstrue la. coureur et dans ce cas, le coureur pourrait arrêter et rester là et je l'appeler en toute sécurité.
Hope this helps!
Brian