Lors d'un cas de divorce de garde, vous pouvez finir par la lutte contre une ordonnance restrictive. Bien que pas strictement éthique, il est la norme pour les avocats de divorce à suggérer le dépôt stratégique d'une allégation de violence qui accorde une commande sur le plus mince des motifs. Cela a pour effet d'accorder votre ex garde immédiate des enfants, et il est beaucoup plus difficile de se concentrer sur la bataille pour la garde plus large. Fondamentalement, alors que vous êtes submergé avec de la paperasse, à essayer de comprendre comment lutter contre une ordonnance d'interdiction, la bataille des arrangements de garde a lieu - et, souvent, ces décisions détermineront la situation de garde pendant de nombreuses années à venir
en conséquence, de nombreux pères se retrouvent demandant comment une ordonnance d'interdiction temporaire finit par devenir un permanent. Ils ne réalisent pas que deux facteurs importants les conduisent dans cette phase de leur situation:
le incroyablement bas seuil pour preuve impliqué dans ces cas, et
leur incapacité à obtenir la contention . ordre annulé rapidement
Pour faire face à la première question - en gros, la plupart des gens supposent que la preuve dans les cas de garde où un père se bat une ordonnance restrictive implique «hors de tout doute raisonnable». Voilà la situation pour les affaires pénales et de la télévision populaire montre souvent amener les gens à penser qu'il est la barre qui tous les cas dans un tribunal sont jugés par. Cependant, cela ne pouvait pas être plus éloigné de la vérité. Les juges accordent ordre des dépôts comme une routine (ce qui est au cours d'une "audience ex parte, ce qui explique pourquoi les ordonnances restrictives temporaires sont parfois appelés" ex parte "ordres), la défense de cette pratique par« pécher par excès de prudence ».
Voilà pourquoi vous l'occasion d'entendre des histoires folles sur les célébrités étant estampillés avec ordre de protéger certains fan fou cinq états loin, malgré le fait que les deux ont jamais rencontré - même si le juge connaît le cas est tout à fait faux, ces commandes sont toujours accordée si les documents sont soumis correctement. le talk-show de David Letterman est un exemple célèbre de l'endroit où cela est arrivé (une femme a obtenu une ordonnance rendue contre lui pour mettre fin au harcèlement par le biais "des messages codés sur le talk-show, ainsi que les signaux d'oeil" ... tout simplement, il n'y a tout simplement pas de preuve requis à la première étape. Certains États permettent même les demandeurs à téléphone dans une plainte, sans même avoir à déposer la paperasse traditionnelle!
Juges
seulement
prêter attention au fond de l'affaire semaines plus tard, quand une deuxième audience a lieu, au cours de laquelle vous (le défendeur) auront leur première et dernière chance de faire valoir contre les allégations faites par un ex-partenaire sly. Plus inquiétant encore, si un père ne parvient pas à comprendre comment se défendre contre une ordonnance d'interdiction à l'audience du tribunal, ou engage un avocat inexpérimenté pour le faire en son nom, l'ordonnance restrictive devient simplement permanente!
Trop les pères sont capturés par ces deux facteurs en ce qui concerne l'obtention de la garde de leurs enfants. Ils ne sont même pas une chance de se battre «sa parole contre la sienne» jusqu'à ce que la deuxième audience du tribunal, parce que la première audience du tribunal accorde l'ordonnance temporaire sur son nom sans un seul lambeau de la défense, sans parler de preuves.