Pergunta
PERGUNTA: nos dias 4 e longas filas infracção e na formação punt. D equipamento não está bloqueado e funcionando no kicker chega antes do kicker lançou a bola para chutar. Não tenho certeza o que fazer (crianças das extremidades são ensinados a atravessar na frente de kicker de modo a não áspero ele, mas os pobres DT, de frente para quase certo para o kicker não tinha ideia do que fazer) o DT se levanta, levanta a ombros e braços de modo a não seu o kicker e Estribos, fazendo o mínimo de contato com o kicker, enquanto ele tenta evitá-lo.
Refs chamar desbaste o kicker (15 km pessoal). Gostaria de pensar que na pior das hipóteses isso seria correr para o kicker (5 km e refazer), mas para o fato de que o kicker não deixou a bola cair (não houve ato de chutar) e não havendo qualquer chute a DT poderia ter realmente abordou a kicker, supondo que esta era uma espécie de jogo de corrida sorrateira ......
Embora compreenda a necessidade de proteger pargo e kicker no ensino médio e inferior do jogo, em que a infracção não declarar o punt, como é a equipe defensiva para tomar uma decisão inteligente em tal situação, não devendo a decisão da criança, neste caso, ser recompensado, em vez de punidos
? Resposta: Marc
Você colocar uma pergunta muito boa e fundamentada muito bem. No entanto, é preciso considerar algumas coisas e algumas filosofias oficiantes, aprovou decisões ou exemplos do livro de caso e as regras Comissões pontos de ênfase.
Antes de responder você pergunta que você bateu o prego à direita na Point. Teve a DT abordou o "apostador" antes que ele estava no ato de chutar teria sido uma perda de jogo jardas e legal. O apostador teria sido considerado um "corredor" e não um "kicker", enquanto ele não estava no ato de chutar.
Agora, este é o lugar onde as regras obtém técnica e subjetiva e é aí que os funcionários são partes necessárias do jogo para interpor o seu julgamento. A Kicker faz parte de uma classe especial de jogador que recebe proteção extra sob as regras enquanto eles estão realizando sua tarefa especial (ou seja, Passer, Long Snapper, Holder, Kicker).)
Teve o apostador parou e segurou o a bola de um longo período de tempo mais longo do que a sua sequência de costume, então ele pode ser considerado um corredor quando o contato ocorre. Se o apostador corre com a bola e chuta enquanto o estilo Rugby na corrida, ele é dado menos proteção. No entanto, desde que a equipe está em uma formação de chute de scrimmage óbvia e que não há um jogador em posição de receber o snap e chutar a bola, o jogador que é designado como o kicker vai ter proteção extra a partir do momento que ele recebe a pressão para o tempo o pé chutando toca o chão depois de chutar a bola e ele está bem estabelecida em seus dois pés e recuperou o equilíbrio.
a chave para a compreensão e oficiando a sugestão em seu segundo parágrafo é entender se a ofensiva equipe estava em uma formação de chute de scrimmage óbvio. Você indicou que era quarto e longo prazo. Que provocaria o pensamento um chute de scrimmage é provável. Se um kicker está em posição de chutar a bola e é óbvio, em seguida, a defesa não deve entrar em contato com o kicker
Suas perguntas no terceiro parágrafo: "como é a equipe defensiva para tomar uma decisão inteligente em tal situação e não devem decisão da criança, neste caso, ser recompensado, em vez de punidos? "
primeiro, a Defesa não é permitido tocar, correr para, áspero, bloco, carga, deslocar, atacar ou fazer qualquer contato com um retrocesso. A defesa não tem que tomar uma decisão (inteligente ou não). As regras tomar a decisão para a defesa - eles não estão autorizados a fazer contato com um kicker.Now se o contato é leve ou incidental e não deslocar o kicker ou que não era razoável certeza de um pontapé iria ocorrer ou o contacto é causa por um bloqueio ilegal pela equipe ofensiva.
em segundo lugar, a ideia de se a decisão de uma criança (do jogador), neste caso, ser recompensado, em vez de punidos está fora do âmbito das regras e do jogo. As únicas recompensas no jogo são pontuações. decisões de um jogador não são consideradas pelas regras ou as autoridades que governam o jogo. Do ponto de vista regras, as únicas decisões que um jogador tem que fazer é se ele irá realizar-se no âmbito da definição das regras.
Você também deve considerar o nível do jogo que está sendo jogado. Não há espaço para erros em questões de segurança jogador, especialmente no futebol nível da juventude.
Se o contato é feito durante os funcionários pontapé são ensinados a pronunciar-se sobre o lado da segurança e penalizam para desbaste o kicker. Se o contato é feito com a planta do pé é sempre desbaste.
Base na sua descrição da peça Eu tenderia a acreditar que Árbitro estava correto em chamar a falta de desbaste do Kicker. No entanto a minha preocupação é o "contato mínimo" que você descreve.
Finalmente você indicar que o "DT se levanta, levanta os ombros e os braços para não acertar o kicker e Estribos, fazendo o mínimo de contato com o kicker, enquanto ele tenta evitá-lo". Este ato pode ter chamado a atenção para o contato e fazer com que o Árbitro para chamar a falta. O "contato mínimo, stepping lado e tentativa de evitar o contato" é o fator subjetivo que eu precisaria para ver antes de decidir sobre a peça. Esta acção por parte da DT pode qualificar o contato como "ligeiro [sob as Regras da Federação Nacional] ou" incidental "[sob as Regras da NCAA] que viciam a falta.
Em conclusão, Depende do que nível e quais as regras são sendo usado para saber se há uma falta. a peça exige uma análise subjetiva do funcionário cobertura. Se o contato mínimo foi foi ligeira ou incidental e não deslocar o kicker provável que eu e outros árbitros razoáveis teria passado em chamá-lo uma falta. no entanto, se o Árbitro julgar o contato a ser contra o pé da planta e de contato não foi ligeira ou incidental ele provavelmente deveria ter chamado a correr para o kicker se o contato não foi durante o ato de chutar. Se em questão na mente do oficial, . é de 15 jardas de desbaste e não correr para o kicker
---------- ---------- SEGUIMENTO
. PERGUNTA: Muito resposta global. a solução sugere uma manobra bastante nefasta, no entanto ...... parece que a equipe ofensiva pode simplesmente ficar sem o relógio por ter o apostador segurar a bola no punt forma pronta como ninguém pode tocá-lo até que ele chuta a bola. O relógio está correndo e aparentemente não há obrigação de o apostador para chutar dentro de qualquer restrição de tempo. Na verdade, se a linha de O é instruído a deixar o D por meio e um treinador coloca o homem heftiest em pelo apostador que seria parecido com uma maneira garantida que quer fazer 15 jardas ou ficar sem o relógio! Gostaria de saber se isso seria considerado uma peça truque para discutir com os árbitros antes do jogo; =}
Resposta
Marc
Neste seguimento situação um apostador, segurando a bola por mais tempo do que razoável e não tomar qualquer medida para chutar a bola, então, não elevaria o apostador para a proteção de um RETROCESSO. Ele seria considerado um corredor e, assim, ele poderia ser combatida. Nesta situação, a decisão subjetiva correta pelo funcionário deve ser que o apostador não é estabelecer-se como um retrocesso eo chute de scrimmage não é óbvio naquele momento. Assim, o apostador é um jogo livre para ser combatida e não uma parte da classe especial de jogadores com direito a protecção especial. Ao invés de uma "manobra nefasto" é a tentativa do Comitê de Regras para se casar com a equidade e segurança dentro das regras.
Dito isto estou pessoalmente da escola de pensamento que há um construído em viés dentro das regras que favorece a ofensa. Mas que o preconceito existe desde o jogo foi concebido. Coloque esta declaração posterior é mais o meu cunho subjetivo que eu tento ficar longe de quando responder a estas perguntas de forma objectiva.
Marc você colocados excelentes perguntas e embora as situações provocantes. Estou ansioso para questões futuras.
Melhor da sorte,
Victor Winnek
NCAA Football Oficial