No se puede acabar con una vida. En función de sus creencias, esto es libre de un poco de margen de maniobra. Aborto, la eutanasia, o lo que sea. El asesinato es claramente un gran no, y el homicidio es una mezcla, por lo general a la izquierda en la discreción de un juez y /o el jurado.
Ya se trate de protegerse a sí mismo oa otros, accidental o deliberadamente, a sabiendas o no, no está permitido poner fin a la vida. En los casos en que sea, la guerra, la policía, etc., el final de una vida está plagada de problemas psicológicos y emocionales.
Así que si termina la vida es una cosa muy importante, por eso está comenzando se trató tan generosamente?
Obviamente, la siguiente discusión va a ser bastante pesado, y no puedo garantizar que no se ofenden (pero ya que cuando he sido molestado por eso?). La libertad de expresión y todo eso.
he estado haciendo un montón de ideas sobre este tema recientemente. Es cierto que, por las razones equivocadas. Los padres y sus hijos fuera de control, que miro y terminan llegando a la conclusión de que si había una prueba para ganarse el derecho a tener hijos, que habría fallado él.
En los últimos tiempos, he estado dando este pensamiento cada vez más credibilidad, y su aplicación a mayor escala, en lugar de sólo los garrulos de viviendas de protección oficial.
Es necesaria una licencia para hacer muchas cosas. Conducir un coche, sea un electricista, venta de alimentos, la lista es interminable. Principalmente porque todas estas actividades son intrínsecamente peligrosos. Coches, la electricidad y los alimentos pueden matar a la gente y los que le rodean. Necesitamos una licencia para hacer estas cosas porque si estábamos mal en ellos, que se adaptará a las personas que nos rodean en peligro. Otras personas necesitan saber que usted sabe lo que está haciendo, y que no van a hacer las cosas aún peor, haciendo lo que está haciendo.
Por supuesto, los conductores accidente, electricistas fallar y dar a la gente chefs salmonella, pero luego revocar la licencia. Tomamos distancia o suspender su derecho a realizar estas acciones de nuevo, ya que han demostrado que no son competentes y son, en cierta medida, peligroso cuando realizan esta actividad.
Todas estas son medidas de seguridad para prevenir daño a la gente, o incluso matarlos. Así que la vida es la creación de por qué no se considerará como una responsabilidad similar? Algunos padres realmente causarán daño y la infelicidad por tener hijos.
Yo puedo discutir muchos de estos puntos desde cualquier lado, y por lo tanto voy a tratar de ser lo más imparcial posible, pero estoy inclinando más hacia un lado que del otro.
La razón principal por la gente argumentan a favor de la licencia de uno de los padres es que se va a reducir el abuso infantil directa e indirecta y el abandono. Las personas que tienen hijos después de los niños, y no es posible que cuidar de ellos por razones monetarias o físicas. O peor aún, las personas que deliberadamente abusan de sus hijos, y desde una edad muy temprana. Si estas personas se les negó el derecho a criar a continuación, este tipo de cosas se reduciría.
E irónicamente, la palabra "reducción" es también el argumento contrario. No sería bajar a cero, y por lo tanto se tendría que justificar el uso de un sistema que no es 100% efectivo. Cuando el primer abuso infantil caso de una persona con licencia de los padres llega a los medios de comunicación, habrá muchas preguntas difíciles en relación con el sistema que claramente no es muy eficaz.
¿Cómo es posible para las personas de pantalla tendencias abusivas? ¿Cómo se puede detectar a alguien una vez para un proceso que tarda 16 años? ¿Quién es para saber si una persona es totalmente sano en el día del examen, pero van a sufrir TEPT de un terrible accidente, y empezar a abusar de su hijo después de 3 años?
Poner en un sistema de renovación simplemente levanta las preguntas relativas a lo que ocurre con el niño si el padre ha negado su renovación. Están quitados, o lo hace un trabajador social tiene que intervenir? ¿Cómo es nada de eso diferente a lo que sucede ahora? no lo es. Así que por qué el expensas de la introducción de este sistema si los resultados son los mismos?
En refutación a la situación anterior, que no es necesariamente un defecto del sistema. La gente se desequilibran todos los días. Los padres pueden pasar de ser fino para abusiva, que sean de la tensión, el divorcio, lo que sea. El hecho de que la amenaza de la cárcel no está disuadiendo a estas personas, no significa que el sistema de justicia tiene que ser desechado. La licencia de la matriz sería simplemente dejar el más desequilibrada e inadecuada de la gente de tener hijos en el primer lugar.
Otro argumento a favor del campo es que los peores padres son a menudo los que tienen hijos de forma accidental.
Si estas personas ni siquiera pueden cuidar de su propio cuerpo, y terminan por quedar embarazada de la ignorancia y /o la arrogancia, entonces ¿por qué se le debe permitir niños en el primer lugar? Abuso y el abandono de la inacción no es igual que los ejemplos anteriores, en los que se produjeron de forma deliberada abuso. Este tipo de problema proviene de los padres que simplemente no saben lo que están haciendo. Dar a sus hijos bebidas azucaradas durante todo el día, la comida chatarra 5 veces a la semana, dejando que se suben a la azotea y revolver debajo del fregadero.
Parece un poco de un doble estándar que los padres adoptivos se comprueban rigurosamente antes de que se les permita adoptar, pero una pareja que ha de funcionar los órganos reproductores puede exprimir la mayor cantidad posible de niños. No hay intervención por parte del Estado hasta que el niño es llevado a urgencias después de beber lejía, o va a la escuela con moretones sospechosas.
Este argumento nos lleva a la cuestión de qué es exactamente lo estarían implicados para adquirir su licencia de los padres. Simplemente hay tanto que uno de los padres tiene que hacer; ¿Dónde se traza la línea? El manejo apropiado de un niño, las dietas, cómo enseñarles a andar en bicicleta, cómo responden las "grandes preguntas", cómo se les diga un cuento para dormir, todas estas son cosas que podrían causar problemas para un niño pequeño, pero, obviamente, se puede ver los diferentes niveles de importancia.
¿Dónde está la línea? ¿Qué hay de ingresos mínimos, o la calidad de los genes? la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que está bien abortar un bebé que va a nacer con el síndrome de Down, tanto para el bien del niño y los cuidadores. ¿qué pasa si el bebé sería susceptible a otras enfermedades genéticas? ¿es correcto para tener un bebé sabiendo que hay una probabilidad del 50% que tendría la fibrosis quística? ¿es eso moral y dicha la elección de los padres potenciales o la oficina de licencias? Esto se está volviendo peligrosamente al debate bebé de diseño, pero con más de un énfasis en la eugenesia en lugar de elección.
una vez más, el argumento de la longitud de tiempo esto sería válido para entra en juego, ya sea que diga que el padre está muy bien para los 16 años de vida del niño, o iniciar algún tipo de sistema de renovación. Ambos vienen con los mismos problemas expuestos anteriormente.
Para los argumentos en contra de una licencia, el principal argumento por lo general viene en forma de Derechos Humanos.
Es la capacidad de tener un hijo es un derecho humano, o un privilegio?
Algunas personas argumentan que se les niega la posibilidad de tener hijos es extremadamente amoral, y una infracción horrible en los derechos de las personas. Sin embargo, ¿de dónde viene esto?
Si tengo una pistola y un par de balas, no tengo el derecho a utilizarlos. Si tuviera tanto espermatozoide y un óvulo, no tengo el derecho de hacer la vida en un laboratorio en alguna parte. Pero si un hombre tiene cierta cantidad de espermatozoides, y él está con una mujer que es fértil, al parecer simplemente querer tener un hijo es suficiente; es su derecho, y nadie se lo puede quitar.
Parece un compromiso bastante fácil de seguir a través de estos ejemplos, y pronto la conclusión de que tener el equipo no da a uno el derecho a usarla.
Los homosexuales son muy conscientes de que su sexualidad se va a resultar en una dificultad a la hora de tener hijos. Si son hombres, entonces la adopción es la única manera, a menos que puedan encontrar un sustituto femenina durante 9 meses. No es una tarea fácil. Por otro lado, una pareja de lesbianas tiene la ventaja de que sólo necesitan el macho durante 10 minutos (en todo caso si son de la invención). Eso no es sexista, es simplemente la verdad. Un par macho tiene un gran obstáculo aquí, y es el mismo que el argumento adopción desde arriba.
Sin embargo, otro doble estándar se presenta. No por un lado se puede decir que todo el mundo tiene derecho a tener hijos, y luego se les hace poco ético para dar un hijo a una pareja de homosexuales que criar.
Otro argumento viene de la magnitud de la implementación de un sistema de este tipo, y lo que eso implicaría.
Si usted a favor de un método de esterilización, e incluso si se asume que todos los mayores de cierta edad es inmune al nuevo sistema, de alguna manera que todavía tendría que organizar cualquier procedimiento que estaría implicado para millones de personas.
Obviamente, esta situación se limitaría a su área de control gubernamental, por lo que no estamos hablando de todo el mundo aquí. Esto significaría controles establecidos en ambos sexos para evitar la afluencia de "personas no autorizadas fértiles ilegales" procedentes de otras zonas.
¿Cómo manejaría la emigración? Una simple inversión antes de que se alejan debería ser suficiente, pero entonces tendría a seguir hasta que con asegurándose de que no se rompan las reglas de aquí a salir del país, porque estoy seguro de otro país no va a pagar la factura de un procedimiento que le dijo a sus ciudadanos que tenía que tener.
Si se toma el mejor de los casos, que todo el mundo acepta este sistema desde el primer día, y cada uno en el mundo lo tiene hecho, sería el costo de la implementación y mantenimiento sea vale la pena el dinero que están ahorrando en cosas como beneficios, estado abortos y trabajadores sociales pagó?
Otra cuestión importante para elevar ella, es que los argumentos clave para la licencia de los padres parecen ser pesado desfavorablemente contra las mujeres. el trasfondo de todo el argumento es que los padres solteros son malos los padres. los embarazos no deseados en muy raras ocasiones terminan con la madre de renunciar al niño al padre. Y entre los más pequeños de las madres, el padre está por lo general no participa en absoluto. Creo que es un hecho triste que las familias monoparentales son más altos en las edades más jóvenes, y que los padres de dichas familias no suelen participar. Este injustamente hace que parezca que las madres jóvenes son el problema. Fui criado por mi madre simplemente por la razón de que mi padre nunca fue de alrededor. Mi mejor amigo fue criado por su madre por una razón completamente diferente donde su padre lamentablemente murió. De hecho, es el número de mis amigos que crecen en familias nucleares que se encuentran en la minoría, y todos somos ciudadanos de pie.
Naturaleza versus crianza es un buen argumento en contra también. Un padre puede investigar durante años su papel como madre o el padre, obtener su licencia y tener un palo de golf absoluto de un niño. De quién es la culpa? ¿Lo que debe hacerse? ¿Estamos diciendo que la mala crianza provoca el mal comportamiento de todos los niños en todas partes del mundo? No creo que somos. A pesar de que puede llegar a ser irrelevante, ya que si los padres tienen una licencia se reproducen a ser responsable; el niño puede tener algunos problemas más profundos que la paternidad no jugó un papel en
Así que todavía hay algunas preguntas sin respuesta de todo esto:.
Es tener un niño un derecho o un privilegio? Hay mero hecho de que hay un debate sobre esto demuestra que la opinión está dividida, y lo que usted decide, algunas personas van a estar en desacuerdo. ¿Mi opinión? Realmente creo que el gran impacto de tener un niño no puede reducirse a "los derechos. "Por otro lado, en un mundo ideal, la gente podría pensar seriamente en entrar en situaciones que pueden causar el embarazo, y estar realmente preparado para los resultados. Se podría pensar largo y tendido acerca de si quieren que los niños, si se lo puede permitir, si serían buenos padres, etc. ellos no necesitan que se les diga que iban a estar en forma para los padres, ya que sería capaz de decirse a sí mismos si estaban listos o no
.
¿el coste y el impacto de implementar un sistema de este tipo son mayores que los beneficios que traería? ya tenemos muchos elementos de disuasión contra la mala crianza y el abuso de los niños. los padres que desean permanecer en los padres va a tratar a sus hijos con cuidado porque saben las consecuencias si no lo hacen. Pero el padres que tal vez no tienen como gran parte de su corazón en ser madre /padre no van a ser tan fussed. Creo que es importante tener en cuenta que no creo que hay muchas personas que realmente se propuso ser mala los padres. Y todo porque me gustaría plantear hijos míos de una manera que difiere de la suya, no quiere decir que soy la razón de pensar que usted es un inherentemente mal padre.
Tal vez necesitamos más normas cuando se trata de niños. A medida que la principal preocupación es que las personas que no se dan cuenta de que tener hijos es una gran responsabilidad, y las personas que tal vez no son tan conscientes de la importancia (tanto para el niño y la sociedad) que es ser un padre responsable, son las personas que están teniendo más hijos.
Pero yendo tan lejos como para decir que el Estado decide si se puede concebir o no, parece un poco demasiado de una etapa dura.
Si comparamos esto con el debate sobre la inmigración, donde algunas personas creen que se pueda entrar y salir cuando quiera, y algunas personas creen que los inmigrantes son una carga para el sistema y que emigran a países donde pueden obtener buenos beneficios para la poca participación, se da cuenta de que la solución es el término medio: más control, sino también una mayor comprensión.
Por todos los medios tener hijos, sino como un estado, vamos a hacer todo lo posible para darle toda la ayuda que necesita para tomar la decisión, y le dirá lo que necesita saber. No es sólo simplemente le permiten seguir adelante con ella y, a continuación, tirar dinero en efectivo a su manera, cuando detecte que no se puede mantener a su familia cada vez mayor.
La educación sexual tiene que convertirse en la educación familiar. Todos los adolescentes sabe que el sexo puede resultar en un embarazo, pero no todos los adolescentes sabe que el embarazo puede dar lugar a toda una serie de otras cosas, infinitamente más complicado?
Desde la boca de Fenton Bailey. Encuentra su blog en http://fentonbailey.blogspot.com